Relativisera inte yttrandefriheten!

En replik som skickades till Sydsvenskan som inte publicerades.
Lite lång men nödvändig.

Islamolog Jonas Otterbeck skriver i Sydsvenskan 3 september 2020 att ”angreppen på koranen är ett försök att maskera hat som religionskritik och kräver att politiker och andra med samhällsansvar behöver se helheten och agera för att visa solidaritet med och skapa trygghet för muslimer i Sverige”. Han skriver att koranbränningen ska förstås i ljuset av de återkommande angreppen på Koranens fysiska form och moskéer. Otterbeck skriver inte vilka muslimer han menar och vilka åtgärder som bör tas. Faktum är att det finns individer som räkans som muslimer som utför koranbränning och att de flesta attacker mot moskéer i världen utförs av muslimer från andra trosinriktningar.  Ett annat faktum är fler kyrkor vandaliseras och klottras med islamiska böneutrop också i Sverige idag. Ska samma krav gälla kristna också? Tyvärr har polisen inte tillräckligt med resurser för att lösa dessa vandaliseringsbrott. Menar Otterbeck att polisen bör ha mer resurser för att lösa dessa brott eller manar Otterbeck till relativisering av juridiska regelverk för att skydda moskéer och koranen från kritik.

Otterbeck informerar om att muslimska teologer anser att det är hädelse att demonstrativt bränna koranen. Han talar också om att muslimer anser att koranen är Allahs ord till mänskligheten och att muslimer i Pakistan begraver koranen. Otterbeck talar dock inte om att dessa teologer anser att mycket annat som anses som hädelse och ett idealt samhälle är likvärdigt med samhället under den tiden då profeten Muhammed levde enligt traditionen. Våld, slaveri, antisemitism, folkrensning och barnäktenskap var då legitimt. Pakistan anses dessutom som ett av de värsta länderna när det gäller religionsfrihet och kvinnors ställning i samhället.

Jag flydde från Egypten i början av 90-talet. Fram till mitten av 70-talet hade man en ganska liberal syn på yttrandefrihet. Nobelpristagaren Naguib Mahfouz skriv sin roman Awlad Haritna, 1959, där han symboliskt beskrev de abrahimitiska religionernas historia och symboliserade den abrahimitiska guden som en gammal gubbe som avlivats av den unga trollkarlen som symboliserar vetenskap. Det är sorgligt att Mahfouz fick sitt straff för hädelse på ålderns höst, när en islamist stack 1994 en kniv i hans hals. Två år tidgare mördades den intellektuella sekulära författaren Farag Foda på öppen gata för att han ifrågasatte sharia som lagstiftning. Självcensur blev ett faktum för journalister, politiker och författare. Det som media inte uppmärksammade var de religiösa minoriteterna. Shiamuslimer fick inte hålla sina ritualer och kristna kopter blev förföljda. Kyrkor stacks i brand och kristna mördades. Ingen dömdes för brotten. Sektgemenskap, parallella samhällsstrukturer och shariadomstolar ersatte rättsstaten.

Per Wästberg skriver i Svenska Dagbladet nyligen 02 september 2020 att terrorbröderna har segrat i att skapa självcensur i Frankrike idag. Islam behandlas inte längre som alla andra religioner eller ideologier. Han ställer en teoretisk fråga om vi är väg mot en ny medeltid. Jag är också förtvivlad. Jag lyckades fly från Egypten till friheten men idag upplever jag att mitt nya hemland, Sverige, går mot samma öde som Egypten gjorde på 80- och 90-talet. Vart ska jag fly nästa gång? Kommer våra barn behöva fly, och i så fall, var ska de ta vägen? Jag anar en gnutta hopp när jag läser Per Bauhn i Kvartal 3 september 2020 där han säger att ”vi måste i praktik och politik försvara yttrandefrihet mot frihetsfientliga religiösa övertygelser, även till priset av att bli kallade ”islamofober”.

Istället för att kapitulera för de medeltida vindar som Wästberg beskriver, önskar jag att svensk-muslimska teologer framställer en hållbar teologi som kan hämtas från upplysningsideal, där de ska stå i predikstolen och tala på arabiska till rasister med den kända parollen ”Jag hatar dina åsikter men är beredd att gå i döden för din rätt att framföra dem”. Att islam ska utmana den sekulära staten och yttrandefriheten är en olycklig utveckling som vi alla kommer att betala ett högt pris för.

Till svenska politiker, lagstiftare, domare och poliser säger jag, relativisera inte yttrandefriheten. Detta kommer att förtära rättsstaten och förstärka sekteristiska klanidentiteter. Låt inte en muslimsk man i Pakistan, hjärntvättad med religiös vidskepelse av religiösa extremister, diktera över vår rättsstat. Vår rättsstat är ett hopp för många muslimer, bl. a i Pakistan, som drömmer om att leva i en demokrati som värnar mänskliga rättigheter och framför allt yttrandefrihet.

Sameh Egyptson

Islamolog och doktorand i interreligiösa relationer vid Lunds universitet



Se online sändning av bokpresentationen (det filmade eventet ligger sedan kvar):
facebook.com/groups/338200064230097/
Köp Erövringen:
https://egyptson.se/shop#!/products/er%C3%B6vringen
Köp E-boken med klickbara unika länkar på Google books
books.google.se/books/about/ER%C3%96VRINGEN.html 
Kontakta Sameh Egyptson för intervju: Tel: 0707267161. Email: 
sameh.egyptson@egyptson.se
Pressbilder och bilder från boken:  drive.google.com/drive/folders/10qqnDzSYbiLzIxul9ZIF9QvgXP_zh-fJ?usp=sharing  
Boka föreläsningar och föredrag med Sameh Egyptson:
docs.google.com/document/d/12C5NTSjgEEstiFwkQY2ea_zBpORLKhTmbap_YgslW9o/edit?usp=sharing 
Läs recensioner och få mer information: wordpress.egyptson.se/2018/11/23/news-about-holy-white-lies/

4 reaktioner på ”Relativisera inte yttrandefriheten!

  1. Hej Sameh,

    Mycket bra svar Jonas Otterbeck; jag undrar vad läser våra Islamologer på våra universitet?
    Läser de islam på våra högskolor eller på Hasan Al-Bannas skola?
    Bra jobbat och hoppas att det går bra för boken!
    Hälsningar
    Sayed

    1. Det är bara att gå in och läsa på våra kurssidor på universitet. Du kommer bli förvånad över den kritiska nivån. Men vi studerar bl.a. Hassan al-Banna för att kunna förstå fundamentalism. Finns det inte nog med okritiska kommentarer på internet? Om du tror att jag är en apologet för islam kan du ju från Eli Gönder en av mina tidigare doktorander, eller varför inte Sameh som jag har haft ett bra samarbete med som biträdande handledare. Sameh tycker att det saknas dimensioner i det jag skrev. Helt ok. Försök skriva allt på 3300 tecken. Lyckat till ? Jag vidhåller dock att man bör se på helheten. Man måste kunna fördöma fundamentalism, jobba mot islamism och samtidigt klara av att skydda vanliga muslimer mot att utsättas för hot och hat. Om man inte kan se det tror jag det är dags att läsa litet historisk litteratur om vad som händer när allt för många i en majoritetsbefolkning hetsar upp sig över hur annorlunda en minoritet är. Sameh ger utmärkta exempel vad gäller kopterna.

      1. Hej Jonas!
        Tack för din replik på Sayed.
        Jag förstår att det är mycket svårt att skriva en debattartikel för Sydsvenskan. Därför undvikbar jag att skriva för dem.
        3300 tecken är ett löjligt antal. De tar inte heller mina repliker på debattartiklar. Därför ersättas de elektroniska alternativen papperstidningar i debatten.
        Angående din artikel kändes det angeläget att ta de olika saknade dimensioner framför allt distinktionen mellan muslimer och islamister.
        Debatten om islamologi i Sverige har vi tagit upp tidigare och fördrar att vänta med valet på den nya professor och hans intresseområden.

        Tack för att du deltar i debatten trotts att du har flyttat från Lund till metropolen London.
        Ha det bra.

        Hälsning från din student, kolleger och vän
        Sameh

    2. Hej Sayed!
      Min replik på Jonas är mer för förtydliga andra dimensioner som inte fanns i hans artikel.
      Jonas är inte apologet för islam och känner honom väl. Han har skrivit många balanserade vetenskapliga artiklar och en doktorsavhandling i ämnet. Jag förmodar att han håller med min replik.
      Debatten om kurslitteratur i islamologi vid Lunds universitet är mycket intressant ämne som vi kan ta upp senare när den nya professor väljas.
      Det går bra med Erövringen men debatten känns trög. De som kritiseras i boken föredrar att döda ämnet än att ta striden. Jag förmodar också att PK vågar inte ta boken i debatten för att inte anklagas för islamofobi, stödja rasister, eller tror att MB har inflytande på muslimer i Sverige. Jag kommer dock att provocera fram debatten.

      Hälsningar
      Sameh

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

%d bloggare gillar detta: