Lite självkritik, noggrannhet och mer källhänvisningar skadar inte Westerholm!

Johan Westerholm och jag står på samma sida sedan länge mot de odemokratiska islamistiska krafterna i Sverige. Vi har dock olika utgångspunkt i vår kamp. Jag har undvikit att kommentera hans artiklar eller hans bok för att vi har lite olika läsekretsar. Därför hade jag gärna sluppit skriva den här artikeln. Det känns trist men nödvändigt, eftersom han använder mig som källa i sin bok och tog upp mig som forskare vid sitt boksläpp ”Islamism i Sverige-Muslimska Brödraskapet”. Westerholm säger i sin boklansering, efter 34 min: 

”Sameh Egyptson som är forskare nere vid Lunds universitet har tagit fram en siffra på 300 miljoner.”  
 
Westerholm bör förklara varifrån han fick den siffran. Min artikel ”Minst 437 miljoner SEK av allmänna medel har gått till tre organisationer tillhörande sekten Ikhwan (Bröderna) år 2016” publicerades den 16 januari 2020 på min blogg (innan hans bok gavs ut). 
https://samehegyptson.wordpress.com/2020/01/16/minst-437-miljoner-sek-av-allmanna-medel-har-gatt-till-tre-organisationer-tillhorande-sekten-ikhwan-broderna-ar-2016/ 

I artikeln står det inget om 300 miljoner, utan tydligt 437 miljoner med källor beskrivna i detalj.  I artikeln och i min bok Holy White Lies står det: 

1- Ibn Rushd Studieförbund: 35 miljoner (Folkbildningsrådet) 
2- Sveriges Islamiska Skolor: SIS (kommuner) 
Römosseskolan i Göteborg: 50 miljoner 
Al Azharskolan i Örebro: 26 miljoner 
Islamiska skolan i Stockholm: 33 miljoner 
Al Azharskolan i Stockholm: 153 miljoner 
Växjö Islamiska skola: 42 miljoner 
Imanskolan i Uppsala: 12 miljoner 
3- Islamic Relief: 86 miljoner (SIDA) 

Artikeln har fått över 6000 delningar på FB under sitt första dygn på Facebook och nu är den uppe i över 16.000 delningar. Enligt WordPress har den fått över 24.000 visningar. I artikeln skriver jag:  

”Jag finner inget som tyder på att summan har minskat åren efteråt. Tittar man noggrant på namnlistor nedan finner man att ledningen för IFiS härskar över organisationerna.” 

Allt som är skrivet i artikeln bygger på officiella källor, angivna i min bok Holy White Lies (2018). Det tog mig åratal att samla detta unika material.  

På Facebook 11 augusti skriver nu Westerholm: 
 
”Svenska skattebetalare tycker det är en god idé att bara i statsbidrag (regionala och kommunala medel oräknade) betala ut närmare en kvarts miljard kronor per år till tre uttalat islamistiska organisationer som vilar på en fascistisk tolkning av en religiös urkund. Koranen.” 
 
Jag har gått igenom Westerholms bok och hittade inga källor som stödjer hans påstående, något som däremot jag väl har beskrivit i detalj i (Holy White Lies 83-137).  

För några dagar sedan började Göteborgsposten, Expressen och Westerholm tävla om “ett avslöjande” som till största delen redan finns i Holy White Lies. Westerholm känner sig ”bitter och rätt förolämpad “(Facebook 14 augusti) för att Expressen har skrivit om Waberis parti utan att hänvisa till hans bok, som innehåller motsvarande information. http://archive.vn/2Bthe#selection-253.1-253.85
Han skriver:

”Jag känner mig rätt förolämpad av Expressens chefredaktör och de två journalisterna. Jag vet vilket pris jag fått betala. Blivit av med uppdrag, vänner och det har slagit in en kil i min familj. Människor har kallat mig för en rad med fula saker utan saklig grund. Men Expressen kommer undan i allmänhet som ”modiga” och de två feta katterna till journalister som ”kunniga och banbrytande”.Ja – jag är kränkt, förolämpad och bitter som f-n nu.”

Men hur är det egentligen med information om Waberies parti.
Informationen finns på partiets Facebooksida sedan december 2016: http://archive.vn/Pe7sB 
och relationen till Milli Görüs är också känd sedan februari, 2018: 
https://archive.vn/wip/9eFPS
Westerholm nämnde dock informationen utan källhänvisning s. 203-204. 

Westerholm skriver vidare på sin Faceboksidan: 

”Det som skiljer min bok från deras rapporter är att de har sammanställt sina slutsatser efter observationer och intervjuer. Jag har tagit avstamp i Brödraskapets egna dokument, urkunder och egen dokumentation.” 

Westerholm följer inte sin egen princip i den egna boken. Inte en enda gång har han hänvisat till information tagna från min bok eller Mona Lagerströms bok “Muslimska Brödraskapets förtrupp i Sverige”, som gavs ut över ett år innan hans bok kom. För att kunna skriva våra böcker hade vi grävt fram ”Brödraskapets egna dokument, urkunder och egen dokumentation.”  

 Det tog  åratal av arbete att  samla detta unika material. 

Westerholm har inte heller angett källor till avgörande avslöjanden i ämnet. Låt mig beskriva två tillfällen som berör mig:  
 
– Den 5 okt. 2013 skrev jag en artikel i  Göteborgsposten: ”Låt islamisterna bilda ett eget parti inför valet 2014”:https://www.gp.se/debatt/l%C3%A5t-islamisterna-bilda-ett-eget-parti-inf%C3%B6r-valet-2014-1.591662. I artikeln avslöjade jag för första gången att det fanns en överenskommelse mellan Broderskapsrörelsen och Sveriges Muslimska råd. Så här står det i artikeln:  
 
Redan 1998 träffades en överenskommelse om hur det här politiska samarbetet skulle gå till, skriver han. På den muslimska sidan skapades samtidigt en frontorganisation som skulle möta förhoppningarna om att ge muslimer en plats i politiken. 

Tre månader senare skrev jag artikeln: Tro och solidaritet måste lägga alla kort på bordetI Artikeln lyckades jag få en kopia av överenskommelsen. Jag skrev:  

Broderskapsrörelsen och SMR hade överenskommelser enligt rapport 4/99 från en gemensam projektgrupp som förbundskongressen gav förtroende till enligt förslag från förbundsstyrelsen. Enligt rapporten hade Socialdemokratiska Broderskapsrörelsen och SMR ett gemensamt mål att under kommande mandatperiod öka muslimers delaktighet i socialdemokratin så att: 

”2002 skulle bland socialdemokratiska förtroendevalda finnas muslimer på 15 kommunala fullmäktigelistor, 5 landstingslistor och på riksdagslistorna i minst 5 län”. https://www.gp.se/cmlink/tro-och-solidaritet-m%C3%A5ste-l%C3%A4gga-alla-kort-p%C3%A5-bordet-1.435289?ajax=true&site=2.189&page=2.200 

Westerholm skryter på sitt boksläpp om att kopia av överenskommelsen finns som bilaga i hans bok.  

Det andra fallet rör när jag avslöjade Mahmoud Khalifis artikel i Tunis News i min blogg mitt i  Kaplankrisen den 15 april 2016. 

”I en artikel för den välrenommerade Tunis news beskriver Imam Mahmoud Khalfi, direktör vid Stockholms moské och nuvarande ordförande för Imamrådet i Sverige, Mehmet Kaplan som islamist. ”Genom Mehmet Kaplans politiska karriär skedde ett genombrott för islamisterna i svensk politik.” I artikeln berömmer Khalfi Sverige och dess styrande som ”har normaliserat relationerna med Islamiska Förbundet som är kända för sin tillhörighet till Muslimska Brödraskapet”. Han nämner också Abdirizak Waberi som en känd brödraskaps medlem som lyckades få en riksdagsplats 2010 för det största allianspartiet. 
https://samehegyptson.wordpress.com/2016/04/15/dags-nu-att-avga-mehmet-kaplan/ 

Westerholm tar upp båda fallen utan att ange mina artiklar eller min bok som källa. Följer då Westerholm själv principen om att ange källor i sin information?  Svaret är nej.  

Det är nu dags för en smula självkritik, noggrannhet och mycket mer källhänvisningar från Westerholms sida.  

—————————————————————————————————————-

En debatt med Johan Westerholm i Annika Brauns Facebooksida:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157440006972918&id=619982917
Archive today: http://archive.vn/TzxAY

Först vill jag visa min uppskattning för Johans Westerholms förmåga att skriva på ett sätt som passar en stor läsekrets som många skribenter inte kan nå. Jag uppfattar min kritik som en konstruktiv kritik med mål att förbättra kvalitet av information som ges till alla läsare i ämnet. (en kopia ska finnas i min blogg)
Här är mitt svar:

Johan: Jag har pratat med Sameh Och jag ger honom rätt i sin kritik mot mig på två punkter, slarv av mig att vid releasen inte ha hans exakta siffra i huvudet samt att jag inte angett exakt hänvisning i en fotnit.


Sameh: Det stämmer att Jag och Johan har pratat angående min uppmaning för självkritik, noggrannhet och källhänvisningar. Jag beundrar hans ödmjukhet att ta emot kritik. Det tillhör god forskningstradition att lära sig från andra kritiker. Det stämmer inte däremot att vi kom överens när det gäller två punkter utan Johan gav mig rätt i 2,5 av de 3 exemplen jag tog upp i min kritik och han lovade att utreda den tredje punkten. Jag väntar på hans utredning. Tack Johan!


Johan: Däremot är hans bok angiven som en av huvudkällorna i litteraturförteckningen.

Sameh: Det är allvarligt att Johan skriver nu att han använder min bok som en av huvudkällorna utan att nämna den som referenser i sin text en enda gång i fotnoter. Jag ser fram emot att Johan ska rätta till informationen i sina fotnoter i e- boken och i de nya upplagorna. Rättelserna ska spegla värdet ”huvudkällor”.

Johan: Jag har även givit honom feedback på hans bok. Men den stannar oss emellan.

Sameh: Det hade varit nyttigare för allmänheten om Johan hade recenserat min och Monas böcker eftersom de handlar om samma ämne och är huvudkällor till hans bok. Min bok är inte koranen och jag uppskattar all kritik.

Johan: Huruvida han vill göra något med den är upp till honom och ingenting jag tar offentligt.Våra böcker är helt olika. Sameh Egyptson adresserar en redan kunnig krets då den är tekniskt komplicerad. Min har som ambition att upplysa en och annan journalist.

Sameh: Jag håller med Johan om att våra böcker är olika i sin karaktär och adresseras till olika kretsar. Johans skriftstil är en tillgång till ämnet. Däremot gäller reglar om upphovsrätt alla. Journalister har troligen högre krav på källhänvisning. Att Johans bok har 233 fotnoter utan en enda fotnothänvisning till två av huvudkällorna till boken säger en hel del.

Johan: Sedan är mitt perspektiv rätt mycket inifrån Socialdemokraterna och UD samt att ingen tidigare presenterat Akram-memot som ligger till grund för hur sedan de olika aktörerna agerar. Det släpptes först 2017 och vad jag vet har bara Lorenzo Vidino börjat titta på det.

Sameh: Akrams-memot är känd sedan länge och ingår i US-statliga utredning (Agent Lara Burn’s testimony) sedan 1991, vilket man kan läsa om på nätet sedan 2007 i ”CAIR Identified by the FBI as part of the Muslim Brotherhood’s Palestine Committee by IPTCounterterrorism Blog August 8, 2007”: https://www.investigativeproject.org/361/cair-identified-by-the-fbi-as-part-of-the-muslim Man kan läsa om den också i detaljer i min bok Holy White Lies (HWL s. 252) med källan från Washington post. (678) Washington Post 2004-08-25: http://web.archive.org/web/20170920224936/http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A28476-2004Aug24.html Ikhwan wiki (Muslimska Brödraskapets hemsida) har översatt och publicerat information om detta på arabiska. Jag arkiverade den på webarkiv och finns i min arabiska bok (s. 209). http://archive.is/PRrNS The New York Times har publicerat dokumentet och jag citerade en stor del av det i (HWL s.253). Fotnot (679) The New York Times 2017-02-09: https://www.nytimes.com/interactive/2017/02/09/world/middleeast/document-elbarasse-search-3.html Och min arkivering i Web archive: http://archive.is/1Qn8M Akram-memot skiljer inte sig särskilt mycket från den internationella strategin som man hittade under husrannsakan mot ägaren för Al-Taqwa Bank, Yousef Nada 2001 (HWL s. 250) eller strategin som hittades hos den egyptiska ledaren Khairat el-Shater 1992. (HWL s. 254) Läser man al-Qaradawi, Al-Dīn wa-al-Siyāsah : taʾṣīl wa-Radd Shubuhāt, (الدين والسياسة: تاصيل ورد شبهات) hittar man inga stora skillnader mellan strategin i al-Qaradawis bok och de här strategierna. vilket jag har beskrivit i detalj i min bok Holy White Lies. (HWL 231-286)


Johan:Det som dock är riktigt spännande är att den franska senaten den sjunde juli presenterade sin rapport som ger exakt den beskrivning som blir resultatet om min och Sameh Egyptsons bok läggs ihop. Men med franska identiteter.Kommer återkomma till den rapporten och hur det ser ut i Frankrike men det står, anser jag, höjt bortom allt tvivel nu att Akram-memot har tillämpats i Frankrike, Storbritannien, Tyskland i viss mån, Norge och Sverige.Strukturerna i form av stadgar, ekonomiska avtal, flöden och samband och personunioner är ”copy and paste” när jag nu är klar med mina andra översättningar och i kontakt med lokal expertis som Elham Manea

Sameh: Mitt råd till Johan och Elham är att vara noggranna när man skriver ”den franska staten” i det här sammanhanget. Det här handlar inte om den franska staten utan en kommission i det franska parlamentet. https://archive.vn/wip/pCwWC
Med de här orden avslutar jag min konstruktiva kritik mot Johan Westerholm och hoppas på att vi vinner en större tillgång för vår kamp mot de odemokratiska krafterna i samhället.

Tyvärr har jag inte hört av Johan Westerholm angående min tredje källa som han ska utreda.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

%d bloggare gillar detta: