Pressmeddelande
13 oktober 2025
Från: Sameh Egyptson, teologie doktor
Anmälan mot Lunds universitet – begäran om granskning av rektors agerande
Jag har idag lämnat in två formella anmälningar – till Universitetskanslersämbetet (UKÄ) och Lunds universitet – gällande brister i rättssäkerhet och avvikelser från god akademisk sed vid hanteringen av min doktorsavhandling Global politisk islam (Lunds universitet, 2023).
Trots att avhandlingen godkänts av betygsnämnden och sedermera friats från oredlighet av Nämnden för prövning av oredlighet i forskning (NPOF), valde rektor att vidareanmäla ärendet.
Jag menar att detta beslut strider mot principen om akademisk självständighet och har skadat förtroendet för den akademiska processen.
Jag begär även att universitetet granskar universitetslektor Torsten Jansons agerande som ledamot i betygsnämnden, före, under och efter disputationen, då hans handlande kan anses stå i strid med god forskningssed och kollegiala principer.
Kopior av båda anmälningarna bifogas.
Sameh Egyptson anmäler Lunds universitet till UKÄ – ifrågasätter rektors beslut om avhandling
Till: Universitetskanslersämbetet (UKÄ)
Anmälan mot Lunds universitet avseende rektors hantering av disputationsärende
Ärende: Anmälan mot Lunds universitet avseende rektors hantering av disputationsärende
Jag, Sameh Egyptson, anmäler härmed Lunds universitet för bristande rättssäkerhet och avvikelse från gällande akademiska rutiner i samband med hanteringen av min doktorsavhandling.
Trots att samtliga anmälningar mot avhandlingen har prövats och avfärdats av en oberoende betygsnämnd, valde Lunds universitets rektor att vidareanmäla avhandlingen till Nämnden för prövning av oredlighet i forskning (NPOF).
Rektors beslut har inneburit att avhandlingen, forskaren och betygsnämndens integritet ifrågasatts, trots att samtliga instanser inom universitetets ordinarie prövningsprocess redan har fastställt avhandlingens giltighet.
Jag begär därför att UKÄ granskar huruvida Lunds universitet har agerat i enlighet med högskoleförordningen och principen om akademisk självständighet, samt om rektors agerande står i proportion till det beslutsunderlag som förelåg.
Med vänlig hälsning,
Sameh Egyptson
Doktor i teologi
Till Rektor, Lunds universitet
Bakgrund
Min disputation i teologi ägde rum vid Centrum för teologi och religionsvetenskap (CTR), Lunds universitet, den 10 februari 2023. Universitetslektor Torsten Janson, ämnesföreträdare i islamologi, var ledamot i betygsnämnden.
Kronologisk redogörelse för händelseförloppet
Juni 2022 (Slutseminarium):
Torsten Janson deltog som representant för islamologi och framförde inga alvariga invändningar mot avhandlingens metod eller material. Enligt gällande praxis hade han vid detta tillfälle möjlighet att påtala eventuella vetenskapliga brister.
December 2022 (Inställd disputation):
Den planerade disputationen ställdes in och en ledamot lämnade nämnden. Trots denna förändring valde Torsten Janson att kvarstå i nämnden, trots den uppkomna osäkerheten och möjligheten att avsäga sig uppdraget om han saknade förtroende för avhandlingens vetenskapliga grund.
10 februari 2023 (Disputation):
Vid disputationen kommenterade Janson offentligt avhandlingen och redogjorde för sina personliga skäl att inte godkänna den. Uttalandena framfördes inför publik och kan uppfattas som oförenliga med betygsnämndens kollegiala arbetsformer.
14 februari 2023 (Debattartikel):
Kort efter disputationen publicerade Janson en debattartikel i Expressen, där han kritiserade avhandlingens metod och forskningsansats. Artikeln framförde synpunkter som rimligen borde ha hanterats inom ramen för den akademiska processen.
Sakfråga och ifrågasatta principer
Jag ifrågasätter Torsten Jansons agerande utifrån följande punkter:
1. Underlåtenhet att påtala brister i förväg
Janson accepterade uppdraget som ledamot i betygsnämnden utan att, trots sin medverkan vid slutseminariet och möjligheten att lämna nämnden i december, på förhand framföra att han ansåg avhandlingens kvalitet otillräcklig för disputation. Detta väcker frågor kring hans ansvar som betygsnämndsledamot och den akademiska processens integritet.
2. Brott mot god akademisk sed och tystnadsplikt
Jansons offentliga uttalanden – särskilt debattartikeln i Expressen, där han efter avslutad prövning kritiserar avhandlingens vetenskapliga grund – utgör enligt min mening ett brott mot god akademisk sed och den tystnadsplikt som gäller för betygsnämndens interna arbete.
Synpunkter på avhandlingens kvalitet ska framföras inom ramen för den akademiska prövningen, inte i offentliga medier.
3. Vetenskaplig grund
Att Nämnden för prövning av oredlighet i forskning (NPOF) sedermera bekräftat att den i avhandlingen använda metoden är vetenskapligt legitim, innebär att Jansons offentliga kritik saknar vetenskaplig grund och framstår som oprofessionell och missvisande.
Yrkande
Jag begär att Lunds universitet skyndsamt granskar universitetslektor Torsten Jansons agerande utifrån följande principer och regelverk:
- Gällande regler för god forskningssed.
- Betygsnämndens oberoende, ansvar och kollegiala arbetsformer.
- Universitetets riktlinjer för extern kommunikation och forskningsetik.
Jag begär vidare att universitetet utreder huruvida Torsten Janson har agerat i strid med dessa principer och, i förekommande fall, vidtar nödvändiga åtgärder.
Mvh
Teol. dr. Sameh Egyptson